"Есть многое на свете, друг Горацио,
что не подвластно нашим мудрецам!"
Гамлет
Собственно такой заумной фразой хотелось бы начать небольшую мыслишку по поводу качества нашего с вами образования, еще более конкретно о тестовой системе контроля знаний в АГМУ.
Тесты, Тесты... как я любил их в 11 классе и как ненавижу теперь, но это не потому что я сильно изменился, скорее наоборот, изменился сам подход к тестам, если изначально это был скрининговый метод проверки знаний, который за минимальное время позволял проверить обширный пласт знаний, и идея то вроде отличная, только реализация как всегда простите через 5 точку, ведь смотрите по замыслу авторов этой системы я должен прочитать соответствующий учебник или его главу, и соответственно после этого проверить себя на предлогаемых мне тестах, но ведь лень как известно двигатель прогресса, нафига мне читать учебник если я возьму тесты подставлю в них ответы и механически выучу, чем буду искать ответы на вопросы в учебнике давайте возьмем классический тест хотя бы из ЕГЭ есть 1 некий вопрос который априори никто незнает есть 5 вариантов ответов среди которых 1 правильный тест расчитан таким образом что я изучавший этот предмет должен на него ответить, тут все по чесному, знаешь ответ ответил нет ну значит нет, ну и процентов 20 на удачу
Возьмем наш с вами любимый АГМУ что мы имеем? мы имеем сборник тестов из скажем 2000 вопросов (химия) на которые нужно ответить компьютеру, причем, знаниями химии при этом обладать ненужно, нужно иметь просто недюжее количество времени чтоб ТУПО повторюсь ТУПО заучить тесты, и я просто непонимаю какой простите человек еще верит в то что студент вначале ищет ответ в учебнике а потом проверяет себя в тесте который у него лежит на руках с УЖЕ отмеченным правильным ответомили, они считают что студенту больше нечем занятся? Все в этом мире выбирает путь наименьшего сопротивления. А тесты по фармакологии? это вообще мог придумать либо извращенец либо садист, мало того что в тесте возможно несколько правильных вариантов ,что уже само по себе подрывает один из канонов тестовой системы, так еще и тесты совершенно несовпадают с изучаемым материалом, как человек их сдававший я отлично ощутил прелести того что препараты которые даються в тестах на занятиях в большинстве своем неупоминаються, но ведь все еще круче, если в прилогаемой книжке с тестами тест написан в одном виде то в тестовой программе он написан по другому (например название лекарственного средства изменено на дженерик либо комерческое либо химическое название) но и это еще не весь праздник в книжке есть обсалютно одинаковые вопросы но варианты всегда отмечены разные, тоесть на выходе мы получаем тесты которые невозможно учить по лекциям и очень сложно по учебнику, у нас отсекаеться возможность механического заучивания за счет того что ответы меняються местами, или меняются сами ответы, тоесть данные тесты для студента по сути своей лотерея, неудивительно что этот экзамен своеобразное сито.
Лично меня пугает тенденция к тому что повально уневерситет переходит на тестовую систему, на мой взгляд это убивает молодого врача, тесты немогут научить, они могут только проверить, тесты подкладывают вам шаблон, это как рельсы что есть только 1 путь, да может быть в математике, физике путь действительно один но в медицине по сути тесты на мой взляд очень ограниченно примеными или неприменимы вообще, более того все чаще именно тесты становяться тем единственным "учебником" который читает студент а ведь это просто механическое заучивание, знания от которого улетучиваються в 2-3 дня после экзамена, и труд целой кафедры идет впустую. Еще более пугает тенденция того что студент вместо учебника учит тесты, он незнает материал, но знает тесты и у него пятерка!Прадокс! Простой пример из жизни возьмем нашу группу, на кафедре терапии наруки студентам выдавались тесты в итоге на экзамене практически все 5, и поверте люди которые здали тесты на 5 незнают эту терапию даже на 2 с ООООООГРОМНЫЫМ минусом, НЕЗНАЮТ люди с пятеркой! вот что получаеться если доверить обучение машине! другой пример на кафедре госпитальной хирургии тесты наруки студентам невыдают но тесты составлены таким образом что посещяя лекции и занятия, мало мальски читая учебник можно на них ответить без всякого труда, а что на выходе 70-80 процентов группы написали тест на 2-4 вдумайтесь в это! ведь вот она обьективная то оценка а не те дутые пятерки, а эти слабенькие тройки да двойки, следовательно и большинство (не все разумееться) отличников и хорошистов дутые... да это показатели, да это рост успеваемости и бла бла бла... но как и все в нашей стране увы только на бумаге. На мой взгляд очень трудно адекватно заменить ЖИВОГО экзаменатора.
вот несолько тезисов ИМХО успешной и ОБЬЕКТИВНОЙ тестовой системы:
В тесте должен быть ОДИН правильны ответ
Тесты НЕ должны выдаваться наруки студентам и быть коим-то образом доступны
Тесты должны быть составлены таким образом чтобы посетив лекции, занятия, поработав с учебником студент мог на них ответить
В одном тесте количество вопросов не должно превышать 40-50 вопросов
На моей памяти тесты по именно таким тезисам составлены только на кафедре Нормальной анатомии, и Госпитальной хирургии.
ну собственно все я думаю пора закругляться пищу для ума я вам дал друзья мои, спасибо за внимание.
